viernes, 31 de mayo de 2013

Represión y despidos en la sanidad aragonesa



Los trabajadores y las trabajadores del servicio de limpieza de los hospitales y centros de salud públicos de Aragón siguen en huelga. Ahora, las empresas privadas que tienen el convenio con ellos, además de querer someterlos a pasar por las horcas caudinas de la Ley Laboral del PP, solo generadora de recorte de puestos de trabajo y de derechos adquiridos con lucha y sufrimiento por esos trabajadores y trabajadoras, se dedica cada vez a violentar y acosar al personal que cumple mínimos solo y sin amparo , y ahora a despedir y dejar en la calle a algunos de ellos, bajo la artera excusa de que cumplen mal los mínimos establecidos unilateralmente por el Gobierno de Aragón.
Del hospital Miguel Servet ya han sido despedidas tres personas (Mamadou, inmigrante con cuatro hijos a su cargo; un minusválido y una madre de familia). Sobre la mesa parece que hay otros 13 despidos ya preparados. Y queda por saber qué va a ocurrir en el Hospital Clínico y otros centros hospitalarios y de salud de la Comunidad.
Ayer mismo, por la puerta de atrás de la Consejería de Sanidad, salían representantes de las empresas. A los trabajadores, ni pan ni agua.
Tal como están las cosas, de seguir así las cosas o recrudecerse aún más la situación, al menos dos personas a partir del lunes están dispuestas a sacrificarse, aun a riesgo de su propia salud.
Sigue el rodillo de la demolición de los derechos y las libertades fundamentales. Sigue la demolición del ámbito público en favor de las empresas y los servicios privados.
El (¡qué sarcasmo de nombre!), Ricardo Oliván Bellosta, oficialmente preocupadísimo por el asunto de la huelga de los trabajadores de la limpieza de sus hospitales y centros de salud, mira desde el otro lado de la ventana, mientras recibe felicitaciones por lo bien que lleva los asuntos de la Consejería.

En el día de hoy, reprimido y amenazado el personal de limpieza de los servicios sanitarios de Aragón, los dictados de la Troika, filtrados obedientemente por el Gobierno Popular, están alcanzando sus últimos objetivos neoliberales.
La guerra, sin embargo, ni ha terminado ni terminará. De eso se encargan los trabajadores y las trabajadores.
El
Consejero de Sanidad, Bienestar Social y Familia
Ricardo Oliván
Zaragoza 31 de mayo de 2013.

jueves, 30 de mayo de 2013

La policía detiene por no identificarse a una persona que tenía el DNI en la mano

La policía ha detenido este miércoles a una persona que participaba en la protesta convocada por grupos antidesahucios ante el banco malo. La razón oficial, que ha sido reproducida en varios medios de comunicación, es que esta persona se había negado a identificarse y, por tanto, habría ofrecido resistencia a la autoridad.
En este vídeo de Toma la tele, un equipo audiovisual que sigue las principales reivindicaciones sociales en Madrid, se observa cómo el detenido tiene el DNI en la mano mientras la policía le esposa y reduce contra el furgón policial. "No me he resistido. Pero si te estoy dando el DNI...", se le escucha decir al detenido en el vídeo antes de que le esposen y se lo lleven a comisaría.

Concentración en la zaragozana Plaza de España

COMO TODOS LOS JUEVES, TAMBIÉN HOY NOS HEMOS CONCENTRADO EN LA ZARAGOZANA PUERTA CINEGIA UN@S CUANT@S CIUDADAN@S PARA RECLAMAR NUESTROS DERECHOS CERCENADOS Y DENUNCIAR TANTOS RECORTES INJUSTOS

miércoles, 29 de mayo de 2013

Resistencia y desobediencia a leyes injustas

-->

 PUBLICADO EN EL PERIÓDICO DE ARAGÓN
A inicios de los años sesenta, se estrenó con gran éxito (dos Oscar y once nominaciones) la película de Stanley Kramer ¿Vencedores o Vencidos? (Judgment at Nuremberg). Como muchos sabrán, la película narra el proceso  a cuatro jueces, en el contexto histórico del Juicio de Nuremberg,  por algunas sentencias de esterilización y pena de muerte dictadas contra algunas personas a las que se aplicaron las leyes nazis de depuración de la raza aria y exterminio de judíos, comunistas y personas con taras físicas o mentales. La película plantea si un juez es inocente si se limita a aplicar las leyes vigentes en el Estado, pero también deja flotando en el aire la cuestión de si un ciudadano cumple con su deber si se limita a cumplir las leyes existentes en su país, con independencia de que en conciencia esté más o menos de acuerdo con ellas; en otras palabras, al espectador de la película se le plantea la cuestión ética de su responsabilidad personal y social como ciudadano ante lo que considera injusto, así como el valor incondicional de los derechos humanos. 
Las leyes no llueven del cielo, sino que son producto y reflejo de la voluntad popular mediante asambleas representativas o de la voluntad más o menos arbitraria del déspota. Tienden a regular la dinámica de un país, de las personas y los grupos que lo integran en sus distintos ámbitos (social, económico, cultural, seguridad, ocio, consumo, etc.), pero pocas veces puede decirse que una ley es estrictamente ecuánime, democrática y justa mientras principalmente sea el reflejo y esté al servicio de los intereses de la clase dominante. Así, por ejemplo, la Ley Hipotecaria de 1946 que regula el mercado hipotecario en España, modificada en parte en 2007, busca primordialmente garantizar a las entidades financieras la patente de corso y la parte del león en cualesquiera circunstancias.
Puede ser legal, pero también de ética dudosa que banqueros y altos empresarios reciban indemnizaciones y pensiones hipermillonarias, mientras más de dos millones de parados de larga duración no cobran ningún subsidio de desempleo. O que Defensa reclame entre 800 y 1.000 millones más al año para pagar sus deudas en la compra de un armamento tan sofisticado como inútil (entre 23.000 y 36.000 millones de deuda) a la vez que quedan recortados gastos fundamentales en educación, sanidad y otros servicios sociales. O que, entre un millón de casos más, los ministros Pedro Morenés y Luis de Guindos provengan de puestos directivos en empresas directamente relacionadas con sus carteras, o que F. González,  José Mª Aznar, Pedro Solbes o Elena Salgado ocupen puestos como directivos, asesores o miembros de Consejos de Administración de empresas directamente vinculadas con intereses nacionales básicos y con importantes decisiones adoptadas durante sus respectivos Gobiernos. Y así, hasta el infinito…
Es todo muy legal, pero no hace falta ir a Dinamarca para percibir cierto olor a podrido. La ciudadanía no debe quedar impasible ante tanto desmán presuntamente legal, pues en muchos casos la legalidad está al servicio de un sistema de intereses del poder económico y financiero, y de un sistema de recompensas a los lacayos que han servido pronto y bien a sus señores. Mediante la tapadera de una crisis que en realidad es una simple y nuda estafa, se está perpetrando un linchamiento de los derechos y las libertades de la ciudadanía conducente a un sistema donde una minoría, cada vez más rica y poderosa, impone su legalidad (=su instrumento de defensa y acaparamiento de poder y de dinero) en detrimento de la inmensa mayoría de la población.
Las leyes deben sustentarse y estar basadas en la defensa y el fomento de las libertades y los derechos humanos universales fundamentales. Una ley se acerca a su ilegitimidad en la medida que se aleja de su única razón de existir: las libertades fundamentales y los derechos humanos universales (vivienda, trabajo, salud, educación, etc.).
Los jueces nazis esterilizaron, condenaron y condujeron a campos de concentración y cámara de gas en nombre de la legalidad vigente. Hoy es posible, incluso imprescindible, que la ciudadanía se cuestione si, salvatis salvandis, debe desembarazarse de su pasividad y su silencio, para emprender un camino de compromiso y resistencia frente al poder instituido y algunas de sus leyes, palmariamente injustas y lesivas.
El poder lo sabe y ordena a sus lacayos gobernantes tomar medidas coercitivas con la ciudadanía indignada. Esto explica que se parapeten hoy con instrucciones precisas y medios contundentes tras las “fuerzas del orden” (=su orden), las “fuerzas de seguridad” (=aseguradoras de su sistema), el “brazo armado de la ley” (=un sistema legal, fundamentalmente reflejo y garantía de los intereses del poder económico español, europeo y mundial). Arrecia así la lluvia de multas, sanciones, juicios, identificaciones y represiones que pretenden disuadir a la gente, cada vez mayor en su indignación y en número, mediante el temor a que sufran aún mayor quebranto sus bolsillos y sus derechos.





martes, 28 de mayo de 2013

Hoy, encierro en el Servicio Aragonés de Salud (SALUD)



Hoy, 28 de mayo, a la par que el personal trabajador de la limpieza de los hospitales y los centros de salud públicos, ocho días ya en huelga, protestaban ruidosamente frente al Servicio Aragonés de  Salud (SALUD), me he metido en el edificio y he solicitado hablar con el Consejero de Salud Bienestar y Familia, D. Ricardo Oliván Bellosta. He respondido a sus primeras sorprendidas preguntas y aclarado al personal de recepción y al de seguridad que no tenía cita con él, pero que no me movería de allí hasta que me explicara por qué la sanidad en general y, concretamente, el servicio sanitario público de limpieza debían estar en manos de empresas privadas, en lugar de que el Gobierno aragonés se hiciera cargo directamente del servicio. Cuando insistieron en que era imposible aquella tarde hablar con él, les comuniqué que me quedaba allí, saqué un cartel con el mensaje “NO a la PRIVATIZACIÓN de la SANIDAD”, y me dispuse a esperar acontecimientos.
Llegó pronto una persona diciéndome que me esperaba un alto cargo de la Consejería (no puedo ser muy exacto en este punto) con el que tendría la oportunidad de departir e intercambiar opiniones al respecto. Repliqué que yo quería hablar solo con el Consejero.
A renglón seguido, apareció un policía de paisano, que me reconoció de algún que otro encierro en la Consejería de Educación (me llamó finalmente la atención la cantidad de personas de seguridad y de policía, todas de paisano, que puede haber hoy en un sitio público, a las cinco de la tarde). Mismas palabras y frases acostumbradas (“aquí no puede estar”, “le comprendo, pero, si se queda aquí, mi obligación es llamar a mis compañeros”, etc.). Le dije que yo estaba cumpliendo mi obligación en conciencia, y que él hiciese lo que considerase oportuno. Una veintena de metros de la concentración de fuera había un furgón de la policía nacional. Entraron tres o cuatro en el edificio, hablaron con los policías y personal de seguridad, y un policía nacional me preguntó rápidamente cuatro cosas, no me pidió que me identificase y me recordó qué me podía pasar si la cosa seguía su curso acostumbrado. Me dejó allí dentro y se despidió diciéndome que si necesitaba cualquier cosa, no tenía más que decírselo. Tanta amabilidad me hizo pensar que allí se estaban conjugando dos cosas: no querían expulsarme y mucho menos llevarme detenido porque se habría armado fuera la marimorena, y en segundo lugar, sabían que yo era el que escribía en El Periódico de Aragón por lo debían andarse con sumo cuidado, quizá cumpliendo órdenes “de arriba”.
La segunda hipótesis se vio quizá confirmada cuando bajó de la octava planta la secretaria particular del Consejero, la cual, tras los saludos de rigor, me invitó a conversar con ella en unos sillones del vestíbulo de la Consejería.
Allí estuvimos unos minutos conversando amigablemente sobre algunas cuestiones (no considero conveniente explicitar más aquella conversación). Eso sí, me comunicó que el Consejero no podía recibirme aquella tarde por encontrarse fuera y que tenía interés en recibirme pronto para intercambiar puntos de vista sobre todos esos temas, por lo que iba a llamarme para concertar pronto una entrevista.
Agradecí sinceramente el gesto de la secretaria particular del Consejero y salí del edificio del Servicio Aragonés de  Salud (SALUD) por donde había venido.

domingo, 26 de mayo de 2013

La necesaria denuncia del acuerdo con la Santa Sede

Artículo de Soledad Gallego, hoy, en El País
http://elpais.com/elpais/2013/05/24/opinion/1369406456_822152.html

Es posible que el empeño del ministro Ruiz Gallardón por conectar con el sector más duro del PP, mediante la nueva regulación del aborto o el intenso deseo de controlar el funcionamiento del aparato judicial, tenga que ver con sus ambiciones políticas y su deseo de adquirir peso dentro de su organización, aunque sea imitando al Tea Party. Resulta más difícil explicar por qué recorre el mismo camino el ministro de Educación, José Ignacio Wert, del que resulta difícil creer que piense desarrollar una gran carrera política.
Y, sin embargo, Wert es el ministro que se ha embarcado en dos de los mayores enfrentamientos ideológicos posibles en este país: el acatamiento de la voluntad de la Conferencia Episcopal en lo relacionado con la educación, y la exigencia de regular desde el Estado el uso de las lenguas oficiales en las comunidades con idioma propio. La ley Wert puede pasar a la historia como la primera que se aprueba en el Parlamento con el compromiso expreso del resto de los grupos de derogarla en el minuto en que sea posible.
Mirando con calma el problema de las leyes de educación en España, su rápida fecha de caducidad, quizá se podría llegar a la conclusión de que no habrá calma ni sosiego, no se podrá avanzar en el necesario consenso, hasta que no se denuncie antes el mal llamado Concordato, es decir, el acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre asuntos de educación y cultura, firmado en 1979.
El ministro socialista Ángel Gabilondo demostró en su día, en unas tercas negociaciones, que el PSOE y el PP podían llegar a un pacto social y político por la educación que incluyera más de ciento cincuenta objetivos consensuados. Todo este trabajo, que habría que agradecer a la porfiada voluntad del ministro, pero también a la profesionalidad de sus interlocutores del PP, quedó en nada por culpa de la presión de la Conferencia Episcopal y del dañino acuerdo con la Santa Sede.
Hasta que no se rompa ese acuerdo no será posible que la sociedad española mantenga unas relaciones amistosas y normales con la jerarquía de la Iglesia, como sería lo apropiado. Conviene saber que para denunciar ese acuerdo basta con que así lo vote la mayoría simple del Congreso. Obviamente, eso no es posible en la actual legislatura, pero debería ser alcanzable en alguna de las próximas. La ley Wert es la mejor ocasión para que el PSOE formalice esa voluntad, presentando una proposición de ley que, aunque no sea aprobada, deje marcada su promesa de acometer la normalización de unas relaciones que en todo el periodo democrático no han conseguido alcanzar un equilibrio respetable por todos.
Es importante aclarar que no hay nada en la Constitución que justifique que la nueva ley obligue a que haya una asignatura de religión, a que sea evaluable, a que exista una materia alternativa obligatoria igualmente evaluable y a que su nota media compute a la hora de pedir una beca. La Constitución se limita a garantizar “el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. Se trata del reconocimiento de una libertad, pero no implica la obligación del Estado a dar una prestación.
La falta de costumbre de la jerarquía católica española a debatir en el terreno de los argumentos, en contra de lo que ha sucedido con la Iglesia francesa o incluso italiana, habituadas a la discusión intelectual, hace que prefiera moverse en el campo de los mitos y las presiones. ¡Siempre se ha estudiado religión en las escuelas públicas españolas! Es posible, pero, desde luego, casi nunca ha sido una asignatura obligatoria. De hecho, desde la primera ley educativa, de 1857, hasta hoy solo figuró como enseñanza obligatoria de 1899 a 1901 y durante el franquismo. ¡En Alemania se considera una materia científica y evaluable! Cierto, pero precisamente por eso es el Estado el que decide su contenido y su evaluación, y no la jerarquía de la Iglesia. ¡En Italia se imparte la religión en las escuelas! Cierto, pero de manera voluntaria, no evaluable y sin que pueda haber una actividad alternativa obligatoria. Un poco de seriedad, señor Wert.

La presentadora de la TV egipcia y el clérigo fundamentalista

En Diario del Aire http://www.diariodelaire.com/2013/05/la-presentadora-de-la-television.html

Así se las gasta la clerigalla fundamentalista en Egipto, según consta en documento audiovisual que nos ha llegado a través de la siempre bien informada RT (Televisión de Rusia). Una famosa presentadora egipcia ha dividido a la sociedad musulmana al desafiar a un imán y quitarse el velo islámico en plena entrevista. "Uso el velo por Dios y no por ti", le espetó.La entrevista al conocido clérigo islámico fundamentalista Yousuf Badri de la periodista Riham Said en la cadena egipcia Al-Nahar TV tuvo un desenlace inesperado. Said acusó a Badri de aplicar una doble moral religiosa y de corrupción, y se quitó en medio del programa su velo islámico.La trifulca empezó ya en el estudio antes de salir al aire. "¿Tengo que hacer esta farsa de ponerme el velo sólo para la entrevista? Fuera usted puede hablarme sin que yo me ponga el pañuelo, pero cuando los televidentes nos ven, ¿usted me quiere hacer usarlo?", le espetó la periodista al religioso. "Quizás te quieras quedar con el hijab después del programa, ¿quién sabe?", le respondió Yousuf Badri. "Usted, en su vida diaria lidia todo el tiempo con mujeres musulmanas que no usan velo", le respondió enojada la mujer. Cuando arrancó la emisión en directo, la periodista apareció con un pañuelo en la cabeza, pero cuando la entrevista abordó el tema de los supuestos acosos sexuales por parte de religiosos musulmanes que practican exorcismos, el tono se caldeó, el clérigo no quiso contestar y la periodista gritó: “¿Por qué no hablamos de las cosas que realmente le interesan a la gente?” A continuación la mujer se quitó el velo y le reprochó al imán que recibiera 1.000 liras egipcias del canal por participar en la entrevista, reprochándole que “desde que comenzó la transmisión no hizo otra cosa que atacarme". "No le pagamos para que venga a gritarme", remachó. "O ella cambia el discurso o me voy", advirtió Yousuf Badri. "Haré cerrar el canal", amenazó luego. Sin ermbargo, la periodista no bajó el tono e insistió en que no iba a ponerse el velo de nuevo. "Estas son las personas que llevan a los medios a los tribunales. Es una pena que personas así se metan en nuestra religión. Soy yo la que se va, y no tú", fueron las últimas palabras de la periodista antes de abandonar el plató.Sería deseable que la transmisión del ejemplo de la presentadora decante a la sociedad egipcia a su favor para que algunas cosas vayan cambiando en aquel país. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/95450-periodista-egipcia-velo-iman

Martínez Camino, en nombre de los demócratas de toda la vida, abate y rebate a las personas, los grupos y los partidos totalitarios o “con poca trayectoria democrática”.


Como una “rompida” de tambores en Calanda retumba en mi mente la “Carta Colectiva del Episcopado español a los obispos del mundo entero” de fecha 1 de julio de 1937, redactada por el cardenal primado de Toledo, Isidro Gomá, a instancias del general golpista F. Franco, que buscaba con esa carta cambiar el signo de la opinión pública mundial, espantada por el asesinato de 17 curas vascos “separatistas” y de miles de obreros y braceros de izquierdas a manos del ejército sublevado: un golpe de Estado y una sangrienta guerra civil debían aparecer ante el mundo como una “cruzada”, una “guerra santa”, “por Dios y por la Patria”.
El Vaticano se había posicionado a favor de Franco desde 1936, en 1933 había firmado un Concordato con Adolph Hitler (Franco lo obtuvo en 1953) y el idilio duró intacto hasta la muerte del dictador, tantas veces introducido en iglesias y catedrales bajo palio. Aquella Carta del episcopado hispanovisigótico (con honrosas excepciones como el cardenal Vidal i Barraquer, que no firmó la Carta) fue hasta tal punto fundamental para la consolidación y defensa de la dictadura franquista que un colaborador de la Oficina Nacional de Propaganda franquista llegó a escribir que "la carta de los obispos españoles es más importante para Franco en el extranjero que la toma de Bilbao o Santander”. De hecho, no es entendible ni seguramente hubiese durado tanto tiempo el régimen del general Franco sin el apoyo directo e incondicional de la iglesia católica española.
Hace unos días, sin embargo, en su enésimo acto de estudiada “amnesia” e hipócrita cinismo, el portavoz de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, calificaba de "totalitarios bajo apariencia de tolerancia" los planteamientos de los partidos, como el PSOE, que se oponen a la clase de religión, que ha calificado de "servicio democrático".  Por eso me retumba tanto dentro aquella Carta de los obispos españoles de 1937. Encuentro, no obstante, una diferencia: aquellos ancianos habitantes de la Ultraderecholandia hispana optaron abiertamente por apoyar una sangrienta dictadura, pero ese sepulcro blanqueado de hoy, Martínez Camino, osa impartir incluso clases magistrales públicas de democracia y tolerancia.
La Iglesia católica es un Estado teocrático que aspira a que el mundo sea igualmente teocrático (aunque con la boquita pequeña se vea obligado a decir otra cosa).  El puesto de Jefe de Estado es vitalicio y el Vaticano se autodefine como una monarquía absoluta, cuyo monarca, el Papa, posee en exclusiva el poder legislativo, ejecutivo y judicial, que posteriormente puede delegar en parte. Los únicos electores del Pontífice son previamente designados a dedo por él mismo (cardenales), quedando excluidos de la elección de su Jefe del Estado todos los demás.
Por otro lado, el Estado Vaticano no ha firmado la Declaración Universal de Derechos Humanos aprobada en la ONU desde 1948, pues ya el artículo 1º de la misma declara que “todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”, lo cual es difícilmente compatible, por ejemplo, con la discriminación milenaria a la que somete a las mujeres o con la concepción no democrática de sus estructuras y primeros principios organizativos.
Ahora, el portavoz de la CEE, Martínez Camino, se queja de que “partidos con poca trayectoria democrática” rechacen que la asignatura de religión tenga rango de asignatura que compute para notas medias, obtención de becas, etc., lo que él insidiosamente traduce como “que se han creído con la capacidad de decidir qué tienen que pensar los ciudadanos y decir qué se enseña en la escuela porque es universal y común para todos qué se queda en la casa y en la parroquia porque es particular y privado”. Les hemos cedido gratuitamente terreno para construir parroquias cada vez que surgía un nuevo barrio, les hemos construido y renovado iglesias y catedrales con el dinero de toda la ciudadanía, les hemos inyectado 11.000 millones de euros anuales para sus “gastos y necesidades”. Evangelizar es un alibí. Lo qeu más les interesa es el poder sobre las conciencias, que cada vez se les escurre más entre los dedos. 
Como cada vez les va menos gente a las parroquias y cada vez son más las familias indiferentes a las creencias y prácticas religiosas católicas, se agarran como a un clavo ardiendo a la escuela pública en su período lectivo para impartir doctrina. Y quien se oponga es porque son personas, grupos y partidos “con poca trayectoria democrática”. No como Martínez Camino y los suyos, demócratas de toda la vida. No han suscrito la Carta Universal de los derechos Humanos, pero oponerse a sus pretensiones es "cercenar" los derechos de los ciudadanos católicos y de las instituciones católicas y de la Iglesia.
Afirma también Martínez Camino que los dirigentes políticos que se oponen "no tienen una percepción adecuada de lo que es la realidad social", porque, según ha asegurado, el 72% de los padres que llevan a sus hijos al colegio, quieren que estudien religión. El 26 de mayo de 2013 el diario El País publicaba un interesante reportaje sobre la situación real actual de la enseñanza de la religión en los centros de enseñanza. Ahí van unos cuantos datos: a) solo el 26,6% de los estudiantes de Bachillerato de los centros públicos se ha decantado en el curso 2012-2013 por la asignatura confesional. Son 30 puntos menos que hace 16 años;  b) Casi la mitad de los alumnos de la pública no cursa la materia confesional; c) según el informe Jóvenes españoles 2010 de la Fundación Santa María, el 53,31% de los alumnos de entre 15 y 17 años que han cursado la asignatura de Religión considera que estas clases le han servido “prácticamente de nada”. Solo un 15% afirma que le han valido “de mucho”; d) el 19% de los jóvenes se declaraban católicos practicantes en 1984, y en 2010 esa cifra se reduce 10,2%. Entre los no practicantes también se ha producido una reducción: se ha pasado del 49% al 43,3%; e) en los últimos 15 años el número de matriculados en la materia confesional se ha desplomado. Este curso el 66,7% de alumnos de infantil, primaria, ESO y Bachillerato estudia Religión. En el caso de los centros públicos, solo el 56,5% se apuntó a la asignatura confesional. Por etapas, en la que se muestra menos interés es en el Bachillerato, donde el 73,4% de estudiantes de la pública no cursa Religión.
Para Martínez Camino, en fin, quitar la enseñanza de la doctrina católica de los centros públicos de enseñanza sería “retrotraernos, retrocedernos a momentos, a épocas en las que el Estado ha atropellado el derecho fundamental de la libertad de enseñanza y de libertad religiosa", insertándonos entonces en "una deriva ya conocida históricamente en los momentos totalitarios de Europa". Los militares supieron acomodarse poco a poco a los nuevos tiempos, acabado ya el franquismo, pero la Iglesia involuciona cada vez más hasta la restauración del Syllabus Errorum de 1864, un listado recopilatorio de los principales errores de nuestro tiempo: por ejemplo, panteísmo, naturalismo, racionalismo, socialismo, comunismo,  indiferentismo, incompatibilidad entre la fe y la razón, no sometimiento de la inteligencia al magisterio de la Iglesia, no aceptación de la religión católica como la religión de Estado, libertad de culto, libertad de pensamiento, libertad de imprenta o libertad de conciencia.
Retumba y retumba en mi mente como una “rompida” de tambores en Calanda la desfachatez (¿o, mejor, “fachatez”?) del portavoz episcopal de la CEE expulsando del templo de la verdadera democracia a los mercaderes totalitarios o con “poca trayectoria democrática”. Entre tanto estruendo, percibo también unas voces particularmente indignadas. Entre ellas, la de José Pascual Duaso, cura párroco en el oscense pueblo de Loscorrales, cerca de Ayerbe, donde fue asesinado el 22 de diciembre de 1936 a los 56 años de edad por tres falangistas, cuyos nombres y apellidos se conocen perfectamente. Al parecer, lo asesinaron por comunista, ya que realizaba algo tan comunista y tan poco cristiano como repartir lo que tenía, incluida la leche de su vaca, entre los más necesitados del pueblo.  Percibo asimismo las voces de los 16 sacerdotes fusilados en el país vasco por cometer el horrible crimen de adscribirse a una concepción de su tierra federalista o independiente, o los fusilados en Galicia, en La Rioja, en Castilla, en Baleares. Me cuenta particularmente su historia el sacerdote mallorquín Martín Usero, que perpetró el gravísimo delito anticristiano de ayudar a escapar a unos cuantos republicanos, carne inmediata de ejecución, de haber sido detenidos. Me dicen que no son comunistas ateos, anarquistas incendiarios u obreros comecuras, sino sacerdotes católicos, comprometidos con su pueblo, coherentes con sus convicciones. Esos curas, junto con decenas de miles más de ciudadanos y ciudadanas fieles a sus ideas, sus valores y su fidelidad a la república legítimamente constituida, retumban y retumban muy dentro de mí gritando a Martínez Camino: “¿Por qué no te callas? Un poco de vergüenza, al menos. ¿Por qué no te callas?”


¿El futuro ciudadano o el científico actual recortado?


sábado, 25 de mayo de 2013

Mensaje que alivia el ánimo de esa misma mujer

El 8 de mayo os daba a conocer un mensaje triste de una mujer en trance de desahucio definitivo en
http://lautopiaesposible.blogspot.com.es/2013/05/mensaje-indignante-y-conmovedor-de-una.html Hola compañer@s.

Ayer me llego un mensaje de esa misma mujer que alivia mucho el ánimo : 

"Hoy, a las 12 de la mañana hemos salido Susana y yo del despacho del Notario. Nos hemos abrazado fuerte y, mientras esperábamos el ascensor para irnos, le he lloriqueado a Susana en la oreja.
HE FIRMADO LA DACION EN PAGO.
.
Al llegar a la calle repiqueteaban las campanas de la iglesia de al lado, un señor, en los porches de Independencia, interpretaba con la flauta travesera, el Ave María de Subert, me he parado a escucharle un momento y ... y he empezado a sonreir suavito.
.
¡Sí, Se Puede! ¡Sí, Se Puede! ¡Sí, Se Puede!"

Sí, Se Puede. Otro Mundo Es Posible. 

jueves, 23 de mayo de 2013

Hoy, jueves, concentración múltiple

Esta mañana, a las 11, en Puerta Cinegia de Zaragoza, mostrando carteles con nuestros derechos y reivindicaciones. Después, concentración en IBercaja, Plaza Aragón,  para apoyar a los compañeros de La Corrala La Utopía. Desde el miércoles una pequeña delegación de La Corrala se encuentra en Zaragoza para intentar un acuerdo con Ibercaja. Sus objetivos: alquiler social + restablecimiento del suministro de luz y agua.

miércoles, 22 de mayo de 2013

El desempleo en España: por qué tenemos que permanecer juntos

http://www.omcradio.org/archivo/mp3/17052013_DesempleoMVV.mp3
Reportaje sobre "Desempleo en España: por qué debemos permanecer junt@s. Por Begoña Aramayona, en Radio Villaverde. Especial Jóvenes". Hablamos con Inés Bebea, joven madrileña impulsando una empresa de telecomunicaciones de carácter social. Palabras que merecen ser escuchadas. ¡Gracias Inés!

Entrevista a Inés: "la realidad de la sociedad española nos necesita aquí"

Hace varios años, se hizo famoso en España el concepto de “Fuga de Cerebros.” Esta sugerente expresión, hacía referencia al fenómeno de miles y miles de jóvenes españoles, con un alto nivel de formación, yéndose fuera de España a trabajar a países extranjeros.
Tanto el gobierno de Zapatero como el actual gobierno de Rajoy, se esforzaron en dejar claro que la creación de empleo iba a ser una de sus prioridades en sus agendas políticas. Sin embargo, la tasa de desempleo en España sigue subiendo, y el desempleo juvenil supera ya el 50%, según las estadísticas del Eurostat. Esto supone que 1 de cada 2 jóvenes menores de 25 años, no tiene trabajo. Es decir, se ha triplicado esta cifra, desde el 2007: somos el país con mayor paro juvenil de Europa, junto con Grecia.
Los nuevos datos del paro salen a la luz al tiempo que conocemos otra noticia. Los gobiernos alemán y francés elaboran un plan para combatir el desempleo juvenil, ofreciendo puestos laborales de alto nivel para jóvenes españoles. Es decir, que Alemania ofrece trabajo a españoles jóvenes y brillantes en paro.
No es la primera vez que países como Alemania ofrecen propuestas muy tentadoras para los jóvenes. Ya en el 2011, Angela Merkel, actual canciller alemana, planteó la posibilidad de que “jóvenes españoles cualificados y en paro se trasladen a Alemania para trabajar”.
Las razones para tal iniciativa son, supuestamente, dos: por una parte, la necesidad que tiene Alemania de profesionales especializados en su país; por otra, solucionar el problema de desempleo juvenil en los países “más afectados por la crisis”, como España.
Muchos y muchas nos preguntamos, entonces, por qué el gobierno alemán, bajo esa apariencia de cordero altruista, realizaba tan tentadora propuesta, en vez de apoyar la creación de empleo en condiciones dignas en nuestro propio país.
Al descontento general, por la actuación de gobiernos extranjeros, que no nos dan un respiro, se junta el enfado con la actuación de nuestro propios gobernantes, que parecen no aclararse.
Y mientras políticos españoles y europeos, nos marean con sus declaraciones, la tasa de desempleo sigue subiendo y las vidas de muchas personas se ven profundamente perjudicadas. La situación es desesperante para mucha gente. ¿El peor remedio? pensar que el problema es propio, que solo le pasa a uno, que la culpa es nuestra.
Son ya muchos los jóvenes que han decidido, desde hace tiempo, coger las maletas y marcharse ante esta situación. Desde 2008, son 400.000 españoles los que han emigrado fuera, de los cuales 300.000 son menores de 30. Sin embargo, también son muchos y muchas las personas que todavía resisten, al encontrar en España motivos suficientes para quedarse.
Entonces, ¿dónde aparecen esas voces? Por qué en los medios de comunicación de masas, telediarios, noticieros, periódicos de gran escala… ¿Por qué no sale la voz, la opinión de los que verdaderamente están sufriendo el problema? Por qué solo aparece el señor Rajoy, la señora Merkel?
Para contrarrestar este peso que se le da a estas voces, hoy y en sucesivos programas en OMC Radio, hablaremos con los y las verdaderas protagonistas de España: la gente corriente, la gente como nosotras y nosotros.
Hablaremos en sucesivos programas con varios jóvenes que nos ofrecerán visiones diversas de cómo están enfrentando este problema, qué sienten, por qué se han ido al extranjero, o por qué se han quedado. Qué apuestas tienen de futuro, cómo se lo están montando. Veremos, sobre todo, que no estamos solas, que somos muchas las personas que estamos en esta situación, y que juntas podemos.
Para el presente reportaje hablamos con Inés, una joven madrileña que tiene una visión muy diferente a la que se ofrece en las noticias habituales. Inés estudió Teleco y ha trabajado en varias empresas de telecomunicaciones, en España y en el extranjero. Actualmente, está impulsando una iniciativa de empresa de carácter social, a pesar de las numerosas ofertas de trabajo en el extranjero que ha recibido

(Texto de Begoña Aramayona)

La escrachada Consejera escracha


 
 María Dolores Serrat Moré es la Consejera de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón. Rosales del Canal es un barrio nuevo del sur de Zaragoza con mucha gente joven y muchos niños en edad de ir a la escuela. Allí hay un colegio público, “Rosales del Canal”, donde finalmente no caben 37 niños y niñas del barrio, por lo que la Consejera Serrat y el Departamento de Educación del Gobierno de Aragón resolvieron que esos 37 niñas y niños tienen que desplazarse cada día a otros centros situados a varios kilómetros de distancia. Sus familias, la Asociación de Padres y Madres del colegio y la Plataforma Andando al Cole habían solicitado la instalación, a corto plazo, de aulas puentes que aliviasen el problema, así como la pronta construcción de otro colegio que solucionase ese problema. Pero la consejera Serrat ha respondido que no hay dinero (para eso) y que esos niños deben desplazarse a otro barrio.
El barrio de Rosales del Canal ya se había hecho famoso porque el Ayuntamiento del alcalde Belloch, antes de que el barrio tuviera farmacias, ambulatorios, bibliotecas, parques municipales, locales para usos socio-culturales o vecinales, había cedido gratuitamente terrenos junto al colegio a REMAR, una secta religiosa evangélica de corte ultraarcaico dedicada a “rehabilitar  marginados”. Hoy el barrio sigue en esa misma tónica, pues no hay colegios y aulas suficientes para que todos los niños puedan ir a la escuela de su barrio, en lugar de tener que viajar cada día a cuatro kilómetros de distancia de su casas. Para más inri, la Conseja Serrat ha comunicado a las familias afectadas que deben asumir los gastos de desplazamiento y de comedor escolar (de 150 a 200 euros por niño)
 La consejera Serrat también se hizo famosa por un reciente escrache realizado por unas 50 personas de Marea Verde frente a su céntrico domicilio zaragozano, consistente en formar alrededor de una farola un “árbol de tuppers” como protesta por los recortes del Gobierno aragonés en las becas de comedor. No sé qué pensará usted, pero a mí me parece que un escrache más atentatorio contra la intimidad de unos hogares y unas familias es mandar a sus hijos a kilómetros de distancia de sus casas por falta de presupuesto para construirles una escuela. De momento, dice la Consejera Serrat, “no se dispone de fondos” para la construcción de un nuevo centro, pero una vez sopesados los “problemas prioritarios”, como dice la Consejera, no estaría mal entonces que ella, sus cuadros ejecutivos y sus asesores dejaran de cobrar hasta que no haya colegios suficientes para todos los niños en Rosales del Canal y que ese dinero sirviera de paso para pagar también a los maestros y maestras del nuevo colegio.
Como quien no quiere la cosa (¿existen las casualidades?), la consejera Serrat y el Gobierno aragonés presidido por Luisa Fernanda Rudi decidieron hace escaso tiempo concertar (por lo visto, para esto sí hay fondos) a partir del próximo curso escolar el Colegio Virgen de Guadalupe, un “centro educativo católico regentado por la Congregación de las Hijas de la Pasión de Jesucristo y María Dolorosa, que, según el web del colegio, son “personas de fe y oración con visión y vivencia profunda del carisma”, y que buscan fomentar en el alumnado el “reconocimiento de la presencia de Dios”. ¿Adivina usted a qué centro educativo situado a varios kilómetros de Rosales del Canal (Romareda) ha indicado la Consejera Serrat a las familias de los niños sin escolarizar de Rosales del Canal que pueden matricularlos el próximo curso? Sí, el colegio católico Virgen de Guadalupe.
 Si una familia se viese obligada a llevar a su hijo a un colegio público, contra su voluntad de matricularlo en un colegio religioso, pondría seguramente el grito en el cielo y reclamaría el derecho a la libertad religiosa y a educar a su hijo según sus propias convicciones. ¿Es que no existe igualmente el derecho universal a la libertad de conciencia, más allá de cualquier ideología, y a recibir una educación pública, exenta de cualquier ideología privada y sectaria?
Nada tiene, pues de extraño que algunas familias se estén planteando no escolarizar a sus niños, pues sus convicciones y valores resultan incompatibles con una educación religiosa para sus hijos, o no pueden admitir que sus hijos e hijas pasen tanto tiempo fuera de casa y del barrio en un periodo de desarrollo personal y social tan decisivo en sus vidas, o no pueden asumir 200 euros de gastos extra en concepto de transporte y comedor escolar en estos momentos tan difíciles económicamente.
En resumidas cuentas, la escrachada Consejera escrachea a los niños sin cole de Rosales del Canal, los manda a kilómetros de distancia de sus hogares y deja a sus familias con una enorme carga de preocupación por quienes más quieren en su vida. A la Consejera le construyeron en un escrache un árbol de tuppers. ¿Por qué ella no les construye un colegio en Rosales del Canal en este escrache institucional?









martes, 21 de mayo de 2013

José María Aznar, de ganga en ganga





Corría septiembre del año 2002 cuando el presidente del Reino de España casó a su hija Ana con el ex eurodiputado popular (Alejandro Agag, compendio sin igual del Principio de Peter incluido entre las Leyes de Murphy y la secular tradición hispana de la vida picaresca del buscavidas). Asistieron a la boda, entre otros, los Reyes de España, los jefes de Gobierno de Italia, Reino Unido y Portugal, el Jefe del Estado de El Salvador, banqueros, cantantes y artistas, todos los ministros y ex ministros del PP (como botones dorados de muestra, Manuel Fraga, Javier Arenas, Rodrigo Rato, Mariano Rajoy y Jaime Mayor Oreja), el cardenal arzobispo de Madrid, 400 periodistas nacionales y extranjeros, varios miles de vitoreantes curiosos y muchos policías. A la ceremonia (católica, apostólica y romana, of course), le sucedió una buena fiesta en la finca de un amigo del Presidente con cena ofrecida por la empresa del restaurador José Luis y multitud de rumbas que dieron un color inequívocamente español a todo aquello.
José María Aznar, glorioso presidente del Partido Popular desde 1990 y triunfal presidente del Gobierno de España desde 1996 se sentía feliz, pues jamás podría haber soñado tan rendido homenaje a su particular resolución del complejo de Edipo y Electra entre padre e hija. Ni siquiera hoy, presidente mantenedor de las esencias hispanas desde el preclaro think tank  de FAES y asesor externo de un bien tan preciado para la humanidad como es la energía en Endesa para Latinoamérica, se siente tan feliz.  El clero, a veces tan iluminado directamente por el mismísimo Altísimo, habló por boca del prior del monasterio de El Escorial al declarar que aquella boda era "casi una cuestión de Estado". Seguramente, el ex seleccionador nacional de fútbol José Antonio Camacho y el cantante Julio Iglesias con Isabel Preysler, invitados a la ceremonia, habrían asentido con fervor y devoción a aquellas inspiradas palabras.
 A su vez, rivalizaban en su gozoso esplendor madre e hija: Ana con su vestido de novia confeccionado en "gazar natural color blanco roto", y la actual alcaldesa de Madrid con otro vestido "de gasa, en color ciclamen". La iluminación aún realzaba más su belleza, y  no era para menos, pues con fecha 21 de mayo de 2013 el diario El País publica que la trama Gürtel pagó 32.452 euros por la iluminación (buena, sin lugar a dudas) de la boda, según recoge la documentación incorporada al sumario del caso que se instruye en la Audiencia nacional.  Probablemente, Aznar no se gastó un duro en aquella boda, porque él es un avezado pescador y el país que gobernaba nunca deja de ser para desgracia de su ciudadanía un caudaloso y sucio río revuelto.
A José María Aznar se le debió de subir la gloria a la cabeza y quiso llevar a España a los espesos nimbos donde él mismo creía yacer. La cosa culminó el 15 de marzo de 2003 en la isla de las Azores, donde alcanzó un vibrante clímax que le duró horas y días enteros en compañía de gente tan preclara como George W. Bush, Tony Blair y el anfitrión Durao Barroso. Maceraron mentiras sin fin mientras alardeaban de récords atléticos, mintieron a la humanidad y nos metieron en la guerra de Irak y su petróleo.  El precio tampoco lo pagaron Aznar y los otros tres, sino decenas de miles de muertos y un país irremediablemente en ruinas por muchos años.
Por aquella fechas, como informaron BBC Mundo, La Ser y El País, la firma de abogados Piper Rudnick recibía del Gobierno de José María Aznar, vía Ministerio de Asuntos Exteriores (=dinero público), dos millones de dólares para lograr que condecoraran a Aznar con la Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos. El PP justificó aquel dispendio del dinero de todos como un homenaje a la imagen no solo de Aznar, sino de la mismísima  España.  
Aznar, una vez más, no puso un solo céntimo de su bolsillo en aquella tamaña erección (…) de semejante monumento a la fofa vanidad y a sus perfectos pectorales de tableta de chocolate.


Pueblos Unidos contra la Troika:


1 de junio Manifestación Internacional
MAREA EUROPEA Contra los recortes y por una verdadera Democracia
Las brutales e inhumanas políticas de ajuste impuestas por la odiosa Troika (el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y la Comisión Europea) con la ayuda de los gobiernos cómplices, están causando en Europa la mayor crisis de la democracia de las últimas décadas. Millones de personas estamos siendo condenadas al paro, la pobreza e incluso a la muerte por una deuda ilegítima e impagable, que en su mayor parte es privada; de bancos, grandes empresas y entidades financieras. El rescate Europeo a la banca, avalado y garantizando por el Estado, una vez más privatiza los beneficios mientras socializa las pérdidas y a cambio exige recortes sangrantes.
Con la excusa de la crisis de la deuda han modificado la Constitución (Art.135.3) sin escuchar nuestra voz en referéndum, imponiéndonos el desmantelamiento de los servicios públicos como la Sanidad o la Educación que son entregados al sector privado como "oportunidad de negocio", vulnerando así los derechos sociales y laborales conquistados en las últimas décadas. Con ello se ha provocado, además, que miles de familias de los países afectados pierdan su vivienda y su vida diaria
La disolución de las fronteras entre lo público y lo privado alimenta una corrupción impune que envilece nuestra sociedad y pervierte la política en su papel insustituible de instrumento de acción ciudadana. El objetivo de las privatizaciones es el expolio, la concentración de la riqueza y la profundización en las reformas neoliberales.
Ya sea a través de los memorandos impuestos por la Troika a Grecia, Irlanda, Portugal o Chipre o del rescate financiero en el caso del Estado Español se está produciendo un trasvase de dinero público a las entidades financieras a costa de la pérdida de derechos básicos, el empobrecimiento generalizado de la población y el aumento de la desigualdad social en toda Europa.
Sabemos que el modelo de desarrollo insostenible de las últimas décadas basado en un alto consumo de recursos energéticos y materias primas ha llegado a su fin. Frente al crecimiento ilimitado de la economía financiera y especulativa es necesario un cambio de rumbo, pero no para salvar a los bancos sino a las personas, a las generaciones futuras y al planeta.
Este cambio de rumbo debe partir de una democratización de Europa, desde sus ciudadanos/as, para que los derechos de las personas y las decisiones políticas democráticas se impongan a la avaricia de las instituciones y mercados financieros y de las grandes multinacionales.
Cuando celebramos el segundo aniversario del 15M, de la toma de conciencia política de la ciudadanía, de los nuevos movimientos sociales que están construyendo desde abajo alternativas a las políticas neoliberales a través de las asambleas, las mareas y las plataformas, sabemos que nuestra lucha es internacional y exige la convergencia de la ciudadanía de todos los países afectados.
En Europa, diversos colectivos procedentes del Estado Español, Francia, Italia, Grecia, Chipre, Irlanda, Inglaterra, Escocia, Alemania y Eslovenia reunidos en Lisboa el pasado 26 de abril invitados por el movimiento portugués 'Que se Lixe a Troika' hacemos un llamamiento a una protesta internacional descentralizada el próximo 1 de Junio contra las políticas de ajuste del déficit bajo el lema "Pueblos Unidos contra la troika".
Este es el comienzo de un proceso descentralizado, inclusivo y participativo. Queremos construir colectivamente, uniendo nuestras fuerzas y acciones, protestando internacionalmente contra la Troika. Llamamos a todas las personas, con o sin partido, con o sin trabajo, con o sin esperanza, a unirse a esta propuesta el próximo 1 de Junio. Apremiamos a todas las organizaciones políticas, movimientos sociales, sindicatos, partidos, colectivos, grupos informales, a unirse en esta jornada internacional.
Queremos seguir ampliando nuestras alianzas, tanto a nivel nacional como internacional, ya que somos conscientes de que sólo la suma de nuestras voces podrá detener las nuevas oleadas de recortes que se están preparando. Los pueblos de Europa han demostrado que no están dispuestos a asumir más sacrificios inútiles. Ha llegado el momento de demostrar nuestra capacidad para coordinar la lucha por otra Europa, la Europa de las personas.
De norte a sur, de este a oeste
tomemos las calles en toda Europa contra la Troika
Por la Democracia, la Libertad y los Derechos sociales.
No al golpe de estado financiero. No debemos, no pagamos
Hay alternativas. Hay soluciones:
- Por la Justicia social y ambiental
- Por la Transparencia y la Democracia Participativa
- En defensa de unos Servicios Públicos y Universales
- Por una Auditoria Ciudadana de la Deuda. Contra la Deuda ilegítima


domingo, 19 de mayo de 2013

Addenda sobre el caso de Khalifa



Leída la sentencia 140/2013 del Juzgado de lo Penal n. 1 de Zaragoza contra Khalifa A.N. acusado de un delito de resistencia y una falta de lesiones supuestamente infligidas a un policía local de la ciudad a raíz del desalojo de su vivienda  efectuado el 30 de septiembre de 2011, he de añadir y/o rectificar los siguientes elementos al informe anterior :
1.    la pena es de seis meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
2.    Por la falta, Khalifa deberá pagar una multa de 60 euros (a razón de dos euros diarios), con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas.
3.    Khalifa deberá pagar además al Policía Local 660 euros más intereses legales.
4.    Khalifa deberá pagar también las costas derivadas de la causa y del juicio.
5.    Como estuvo detenido el 30 de septiembre de 2011, a Khalifa le descuentan un día de los seis meses de prisión que debe cumplir.
6.    El comportamiento del policía local aparece en la sentencia como modélico y sin tacha. Khalifa, incluso en el momento de ser esposado boca abajo (¡lanzaba patadas boca abajo! y se mostraba alterado) aparece como un irrespetuoso y agresivo histérico.
7.    “El Policía Local” resultó con una contusión de espalda que precisó una primera asistencia y curó en 11 días, durante los cuales estuvo impedido para su vida habitual”, dice la sentencia. Sinceramente, me suena muy raro, además de muy etéreo y ambiguo, más teniendo en cuenta la estatura y la corpulencia del policía denunciante.